票据质押使用转让背书,这样还拥有质权吗?

不少典当行在票据质押典当业务中,选择以转让背书而不是质押背书的方式收取了票据。但票据法规定,票据质押的法定形式为质押背书,以此在票面记载“质押”字样。

票友提问

以转让背书的方式质押票据,是否拥有质权呢?在遭遇票据纠纷时,典当行的权利是否能得到保障呢?

先从一个公报案例说起!

以案解惑

某信用社诉某行枣庄市某支行票据纠纷案

争议焦点:只签订质押合同,未进行质押背书,是否形成质押关系?

一审法院认为:

“《中华人民共和国担保法》规定:“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的,应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”信用社据以主张权利的8号汇票,是有效的银行汇票。洗煤厂作为银行汇票的持票人,与信用社签订的以5号汇票为权利质押凭证的质押借款合同,是双方当事人的真实意思表示。该合同内容明确、合法,汇票已交付,该质押借款合同属有效合同。借款期限即将届满,洗煤厂以8号汇票换回5号汇票时,交付信用社一份注明权利质押凭证为8号汇票的声明书,故洗煤厂以8号汇票继续用作权利质押凭证的意思表示真实,以8号汇票成立的权利质押仍为有效质押。”

提示

从这份判决来看,签订质押合同,但背书采用转让背书而非质押背书,是可以得到法律支持的。但事情还没有结束,该案件进入二审,结果又是如何呢?二审法院会有什么新的观点吗?

二审法院认为:

“关于信用社与洗煤厂之间是否形成有效的质押关系,既应适用票据法、担保法,也应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》。票据法规定,汇票质押时应当背书记载“质押”字样,但并未规定如果未记载“质押”字样的,质押不生效或无效。担保法规定:“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的,应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”因此,背书质押不是设定票据质权的唯一方式,订立质押合同、交付票据也可以设定票据质权以票据出质的质押背书是表明票据持有人享有票据质权的直接证据,如果无质押背书书面的质押合同就是票据持有人证明其享有票据质权的合法证据。在票据持有人持有票据,并有书面质押合同的情况下,应当认定持有人享有票据质权。

最后二审法院支持了一审法院的审理结果,认为票据持有人享有票据质权。

 

票友提问

那是不是只要有了质押合同,即便没有质押背书,持票人也能毫无疑问的享有质押权利呢?

那可未必!

律师说法

1-电票质押但没有采用质押形式,反而采用了转让背书,持票人不一定没有质权。签订质押合同,没有质押背书的形式对抗,质权人的权利还是可以争取的。但可以肯定的是最规范的质押方式一定是质押背书

2-另外质押合同是从合同,其所基于的主合同无效则会导致质押合同的无效。

3-从事票据典当,不同于一般典当物,更需要专业的票据领域法律顾问,进行票据典当结构的审查和调整,才能保障业务的平稳运行。


承兑汇票贴现,请扫码关注微信公众号

承兑贴现

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注